“忠誠協(xié)議”的效力尚未形成統(tǒng)一認識，主要有三種觀點：

　　第一種觀點，認定“忠誠協(xié)議”有效?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ凡莅冈紤]認定“忠誠協(xié)議”有效，主要基于兩點理由：第一，該協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，也未損害他人利益；第二，婚姻法第四條規(guī)定，夫妻間應當相互忠實，忠誠協(xié)議實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務具體化。但正式出臺的《婚姻法解釋（三）》并未保留該條。

　　第二種觀點，認定“忠誠協(xié)議”無效。理由主要是：婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實義務是道德義務而不是法律義務，不宜將道德、感情上的要求轉變?yōu)榉缮系囊蟛①x予強制執(zhí)行力。

　　第三種觀點，法院不予處理。上海高院目前的做法：在婚姻存續(xù)期間主張依忠誠協(xié)議獲得賠償?shù)?，法院不予受理；在離婚案件中依忠誠協(xié)議主張賠償?shù)?，不予處理，相當于超過訴訟時效的債權債務關系。吳曉芳法官個人傾向于法院不予處理。

　　我們認為，對于夫妻間“忠誠協(xié)議”中關于子女撫養(yǎng)等身份關系的內(nèi)容，法院應認定無效；對于夫妻間“忠誠協(xié)議”關于財產(chǎn)關系的內(nèi)容，一般應認定有效，無履行可能或顯失公平的，法院可以適當調(diào)整。

　　二、夫妻間關于房產(chǎn)部分或全部所有權轉移的合意是否可以撤銷？

　　我們認為，首先，應區(qū)分房產(chǎn)原本歸屬：房產(chǎn)原本即是夫妻共同財產(chǎn)，則無論約定部分或全部歸一方所有，均應適用《婚姻法》第十九條的“約定”，單方不得撤銷；房產(chǎn)原本屬于夫妻一方個人財產(chǎn)或婚前個人財產(chǎn)，則無論約定部分或全部歸另一方所有，均應適用《婚姻法司法解釋（三）》第六條的“贈與”，未完成產(chǎn)權登記變更前，一方享有撤銷權。但如果該項房產(chǎn)約定系夫妻雙方離婚協(xié)議中整體分割財產(chǎn)內(nèi)容的一部分時，應視為《婚姻法》第十九條的“約定”，單方不得撤銷。其次，對于物權效力問題，“約定”在夫妻間具有婚姻法上的效力，但不具有物權法上的效力，即對世效力，也不得對抗善意第三人。

　　三、夫妻雙方離婚時約定將共同財產(chǎn)贈與子女是否可撤銷及子女是否有權要求履行協(xié)議？

　　我們認為，對于協(xié)議變更或撤銷問題，任何一方不得單方撤銷對子女的贈與，因為違背了離婚協(xié)議的整體性，但夫妻雙方一致同意變更的，可共同撤銷對子女的贈與。

　　對于協(xié)議履行問題，應當區(qū)別不同的訴訟主體采取不同的訴訟形式：一方面，前配偶可以基于合同的相對性，以夫妻財產(chǎn)約定糾紛或離婚后財產(chǎn)糾紛訴另一方要求履行協(xié)議，子女作為第三人參加訴訟；另一方面，子女可以基于贈與合同糾紛，以其父母雙方為共同被告，起訴要求履行協(xié)議。

　　四、夫妻一方將雙方共有房屋賣給第三人，買賣合同是否有效？

　　我們認為，基于最高法院“買賣合同解釋”第三條的規(guī)定，合同效力問題已經(jīng)與物權基礎問題分離，故該類無權處分協(xié)議一般應當有效，除非轉讓協(xié)議有其他無效事由；對于買受人能否實際取得房屋所有權的問題，應當按照善意取得制度處理；買受人未能依據(jù)合同取得房屋的，可以起訴賣房一方主張違約責任，該責任應當由其個人自行承擔。

　　五、夫妻將雙方購買的房屋登記在子女名下，離婚時如何處理？

　　我們認為，首先應判斷夫妻雙方真實意思表示是否為贈與。如果無法查清夫妻雙方真實意思表示，則按產(chǎn)權證的記載認定房屋權屬。

　　六、為促成雙方婚姻，一方父母應另一方要求將房屋登記在其名下，后雙方?jīng)]有結婚，登記權人主張房屋為其所有，應當如何處理？

　　我們認為，此類問題應尊重物權登記效力，將房屋認定為登記方所有，同時考慮出資來源，比照適用彩禮的處理返還事宜。

　　七、夫妻共同債務對內(nèi)對外如何認定？

　　《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。深圳離婚房產(chǎn)合同律師