父母購置房屋登記在子女名下，如何認(rèn)定房屋歸屬？對此你是怎么看待的，而法律相關(guān)規(guī)定又是怎樣的呢？深圳離婚財(cái)產(chǎn)律師對此進(jìn)行案例詳細(xì)解讀：

　　1986年，原告的父親柯一、母親即本案第三人周某以子女的名義申請?jiān)诩h城購的建筑私房。該房于1987年開工興修，1989年建成，坐落于吉水縣城黎洞新村23號。建成以后，柯一與周某即搬入寓居，但其時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)證書。1990年，被告張根英與原告成親?；楹螅?、原告與柯一、周某配合寓居至1997年自購新居后搬出，該訴爭房屋便始終由柯一落第三人周某生存寓居。1992年，柯一以其本人的名字辦理了該房屋所在地的設(shè)置裝備擺設(shè)用地許可證，以原告的名字辦理了房屋所有權(quán)證。1998年5月，柯一去世，未留有無關(guān)財(cái)富遺言。2006年3月，被告與原告離婚，離婚時(shí)沒有對上述房屋舉行處置?，F(xiàn)被告以該房屋系為被告與原告成親目標(biāo)建筑，并且在婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)期該房屋登記在被告名下，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得以登記為準(zhǔn)，訴爭房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遂訴至法院要求依法分割該房屋價(jià)值。被告辯稱訴爭房屋的申建手續(xù)及建房資金都是其父母辦理和提供的，該房屋不屬于原告與被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請求法院駁回原告張根英的訴訟請求。第三人周某則主張?jiān)V訟房屋系其與柯一的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)法院委托評估，該房屋價(jià)值為48.3萬元。

　　法院訊斷：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)

　　人民法院經(jīng)審理覺得：本案訴爭房屋盡管掛號在原告名下，但種種建房手續(xù)及建房資金是由原告父親柯一、第三人周某辦理及供應(yīng)，并且1989年該房屋竣工時(shí)被告與原告還沒有成親，故該房屋可認(rèn)定為柯一與第三人周某的夫妻配合財(cái)富，而不屬于原告的夫妻配合財(cái)富，被告請求宰割訴爭房屋代價(jià)的訴訟要求不足究竟依據(jù)，法院不予支持。第三人周某主張?jiān)摲课菹灯渑c柯一兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其主張符合事實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條，民法通則第七十一條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告張根英要求分割訴爭房屋的訴訟請求。二、本案所涉訴爭房屋應(yīng)為第三人周某與柯一（已故）的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　律師說法：如何認(rèn)定權(quán)屬

　　本案訴爭房屋系柯一以子女的名義請求購地建筑，柯某所提交的證據(jù)較主觀的反應(yīng)了該房屋系柯某的父母出資建筑，并且房屋建筑時(shí)柯某列入事情也唯一幾年，其無能力出資建筑該房，截止房屋竣工時(shí)，上訴人與柯某也還沒有成親。另外，本案所涉房屋始終由柯某的父母寓居，第三人周某至今仍寓居于該房屋，而上訴人、柯某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住于該房屋，此后因無自己所有的住房進(jìn)而取得了單位的房改房，并在該房中居住至離婚。綜合以上情況，柯某的證據(jù)足以證明訴爭房屋的真正權(quán)利狀況與不動(dòng)產(chǎn)登記狀況不一致，即本案所涉房屋的實(shí)際所有人為第三人周某與柯一。

　　以上就是深圳離婚財(cái)產(chǎn)律師整理的關(guān)于“父母購置房屋登記在子女名下，如何認(rèn)定房屋歸屬”的內(nèi)容，希望對您有所幫助。