基本案情

　　王某駕駛二輪摩托車與劉某駕駛的正三輪電動汽車發(fā)生碰撞，造成王某受傷，兩損。交警部門認定劉承擔事故的全部責任，王不承擔責任。

　　王受傷入住甲級醫(yī)院2天后，考慮到乙級醫(yī)院的親屬是醫(yī)生，因為擔心醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)不好，私下轉(zhuǎn)到醫(yī)院繼續(xù)治療，醫(yī)療費用為2萬元。王出院后，要求劉賠償轉(zhuǎn)院醫(yī)療費用；劉認為，未經(jīng)醫(yī)院批準，王轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的醫(yī)療費用由王承擔。
 

　　意見分歧

　　有兩種不同自轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費用由誰承擔，有兩種不同意見：

　　第一種意見認為，未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準，王某私自轉(zhuǎn)院治療費用不合理，應(yīng)當駁回其訴訟請求，由王某自行承擔。

　　第二種意見認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》沒有對私人轉(zhuǎn)院作出限制性規(guī)定，即王有權(quán)自由選擇醫(yī)院，因致害行為造成的醫(yī)療費用由劉承擔。
 

　　律師解讀

　　深圳龍華律師所表達原因如下：

　　首先，醫(yī)院與王存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，即服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系。王作為被服務(wù)方有權(quán)選擇其接受服務(wù)的對象，而醫(yī)院作為提供服務(wù)的一方無權(quán)干涉和限制其選擇。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，醫(yī)療費用根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用、住院費用等收款憑證、病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。醫(yī)療費用的賠償金額應(yīng)當根據(jù)一審法院辯論結(jié)束前實際發(fā)生的金額確定。因此，王發(fā)生的醫(yī)療費用的確定應(yīng)當根據(jù)一審法院辯論結(jié)束前實際發(fā)生的金額、醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用、住院費用等收款憑證，結(jié)合醫(yī)療記錄、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，不得受醫(yī)務(wù)部門的影響。

　　其次，劉沒有提供證據(jù)否認王轉(zhuǎn)院治療的真實性、必要性和合理性，也沒有提供證據(jù)證明王有交通事故造成的醫(yī)療費用。

　　第三，劉在交通事故中因過錯受傷，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。由于劉駕駛的機動車沒有購買強制保險和其他保險，劉應(yīng)全額賠償李的損失。

　　綜上所述，劉某應(yīng)負責賠償王某私自轉(zhuǎn)院造成的2萬元醫(yī)療費用。