基本案情

　　2017年7月，肖與一家科技公司（已依法取得勞務(wù)派遣行政許可證）簽訂勞動合同，并被派往一家快遞公司擔(dān)任配送員。月薪為基本工資加傭金。肖主張快遞公司在就業(yè)期間安排周末和法定節(jié)假日加班，并提交了工資表。工資表上加蓋了一家科技公司的公章，一家科技公司和一家快遞公司都承認(rèn)其真實性。寶安律師所根據(jù)工資表，2017年7月至2019年10月，肖有不同程度的周末加班和法定節(jié)假日加班，但只獲得46.15元、115.40元以上的出勤補(bǔ)貼或節(jié)假日補(bǔ)貼。

       2019年11月，肖向一家科技公司提出辭職，雙方當(dāng)天簽署了辭職申請交接表。表員工辭職原因欄顯示：公司沒有社會保險，工作壓力大，沒有加班費。員工確認(rèn)欄顯示：解釋后，我已經(jīng)知道《勞動合同法》中的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)在該單位已經(jīng)結(jié)清了我的工資、加班費和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我與該單位沒有其他爭議。我承諾不再以任何理由向科技公司和雇主索賠權(quán)利。肖本人在員工簽名處簽字。肖承認(rèn)離職申請交接表的真實性，但他認(rèn)為，雖然表中的員工確認(rèn)欄是由他自己簽字的，但它并不是真正的意思。如果不簽字，科技公司將不允許他處理工作交接。本欄的內(nèi)容是科技公司逃避法律責(zé)任的一種方式。肖拒絕接受仲裁裁決，并向人民法院提起訴訟。

　　原告訴訟請求：要求科技公司和快遞公司支付82261元的加班費。
 

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決:駁回肖某加班費的訴訟請求。肖拒絕接受，提出上訴。二審法院改判:某科技公司與某快遞公司共同支付肖某加班費24404.89元。
 

　　案例分析

　　本案爭議的焦點是肖是否與用人單位就支付加班費達(dá)成合法有效的協(xié)議。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕26號)第三十五條規(guī)定:勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理有關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫或者乘人危險的，視為有效。寶安律師所講在司法實踐中，不僅要尊重和保護(hù)雙方基于真實自愿法律原則簽訂的終止或終止勞動合同的協(xié)議，還要審查勞動者明確持有異議的協(xié)議的真實性，依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

　　在本案中，肖認(rèn)為離職申請交接表員工確認(rèn)欄不是其真實含義，上述內(nèi)容也與事實不一致。表中的員工離職原因和員工確認(rèn)確實存在矛盾。兩家公司均未提供與肖就加班費和其他金額達(dá)成的協(xié)議和向肖支付上述金額的證據(jù)，肖否認(rèn)雙方已就上述金額達(dá)成協(xié)議并已支付。因此，在離職申請交接表中，員工確認(rèn)的現(xiàn)任單位已結(jié)算我的工資、加班費和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我與本單位無其他爭議與事實不符，不能認(rèn)定為肖的真實含義。本案不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（1）》第三十五條的規(guī)定，因此二審法院依法支持肖對加班費的訴訟請求。
 

　　典型意義

　　在實踐中，部分用人單位在終止或終止勞動合同時，將與勞動者就加班費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償達(dá)成協(xié)議。部分用人單位利用后續(xù)工資、離職證明、檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移等優(yōu)勢，借此機(jī)會迫使勞動者簽署格式文本，放棄包括加班費在內(nèi)的權(quán)利，或者讓勞動者簽字確認(rèn)加班費已支付的事實。工人們經(jīng)常后悔，提起勞動爭議仲裁和訴訟。寶安律師所知道在本案中，人民法院最終支持勞動者對加班費的訴訟請求，不僅保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，而且對用人單位未來的誠信協(xié)商，依法保護(hù)勞動者的勞動報酬權(quán)也有良好的指導(dǎo)作用，有助于建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。勞動者在簽訂有關(guān)協(xié)議時，還應(yīng)熟悉有關(guān)規(guī)定的含義，仔細(xì)簽訂協(xié)議，通過合法渠道維護(hù)自己的權(quán)益。