根據(jù)刑法和民法的規(guī)范，同一財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為可能與財(cái)產(chǎn)犯罪和民事不當(dāng)?shù)美胁煌脑u(píng)價(jià)，但它們之間的關(guān)系不是對(duì)立的，而是交叉的。如果兩者之間有界限，則只能是財(cái)產(chǎn)犯罪與不當(dāng)?shù)美缸镏g的界限，而不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。福田區(qū)律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　任何符合財(cái)產(chǎn)犯罪構(gòu)成特征的行為都被確定為財(cái)產(chǎn)犯罪，無需問它是否屬于民法不當(dāng)?shù)美?。在本案中，被告人熊海濤以極低的價(jià)格從齊國(guó)手中取得了他人的重大財(cái)產(chǎn)，同時(shí)給所有人造成了財(cái)產(chǎn)損失。他的行為沒有法律依據(jù)，毫無疑問屬于大陸法系的不當(dāng)?shù)美?

　　不過，這項(xiàng)角色塑造并不妨礙刑事法律把這項(xiàng)罪行評(píng)定為財(cái)產(chǎn)罪行。民法或刑法作為問責(zé)依據(jù)的選擇，取決于其行為是否符合刑法關(guān)于財(cái)產(chǎn)要件的規(guī)定。

　　在未成年人以極低價(jià)格進(jìn)行銷售住房中價(jià)值影響較大的財(cái)物時(shí)，可結(jié)合企業(yè)相關(guān)法律事實(shí)，認(rèn)定行為人明知未成年人是在盜賣別人家或者通過自己作為家中的財(cái)物，在此研究基礎(chǔ)上發(fā)展積極有效實(shí)施拆卸、轉(zhuǎn)移和收購財(cái)物管理行為的，符合盜竊罪的主客觀特征

　　人的主觀思想認(rèn)識(shí)自己不是憑空產(chǎn)生的，而是通過建立對(duì)客觀歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。因此，認(rèn)定一個(gè)人的主觀方面認(rèn)識(shí)和心理健康狀態(tài)，不能僅憑其個(gè)人信息陳述，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合實(shí)踐考察在行為以及當(dāng)時(shí)的環(huán)境下其所能認(rèn)識(shí)到的客觀事實(shí)，并以企業(yè)正常使用人在中國(guó)同樣這種情況下會(huì)產(chǎn)生的主觀世界認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人作案時(shí)的主觀主義心理工作狀態(tài)。

　　除非行為人的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力之間存在一些缺陷，否則，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其具備能夠正常人在我國(guó)當(dāng)時(shí)狀態(tài)下一般來說都會(huì)影響形成的判斷。本案中，14歲的戚某將被告人熊海濤叫到“家中”收購電器，并聲稱經(jīng)過了家人的同意。

　　熊海濤辯稱“我見她拿有鑰匙和小區(qū)的出入門卡，以為她是變賣家中的物品”，否認(rèn)他們知道戚某是在盜竊。我們學(xué)生認(rèn)為，在認(rèn)定熊海濤的辯解是否成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)根據(jù)國(guó)家相關(guān)研究證據(jù)，結(jié)合生活常識(shí)、常理、常情，分析方法判斷其是否需要認(rèn)識(shí)到戚某是在實(shí)施盜竊活動(dòng)。

　　首先，從治療對(duì)象和售價(jià)來看，所謂的“齊氏之家”，是指經(jīng)過裝修和使用不到一年的新房子。家用電腦、電視、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)等電器產(chǎn)品均為新的、正常使用的電器，經(jīng)評(píng)估總價(jià)值1萬元以上（不含電腦）。

　　齊只以360元的低價(jià)賣了熊海濤。熊海濤本人也坦承：“她家里是新房子，這些東西都是新的，這個(gè)小女孩賣給我的這些電器都是那么便宜，應(yīng)該想到不正常。” 熊海濤作為一個(gè)認(rèn)知水平正常的人，尤其是從事廢品采購業(yè)務(wù)的人，應(yīng)該意識(shí)到上述物品不屬于普通家庭的應(yīng)急處置或廢棄物品。

　　其次，從主要角度來看，熊海濤坦白“這個(gè)女孩我不認(rèn)識(shí)，她說她在上高中，但好像是個(gè)孩子?！笔聦?shí)上，琪是一個(gè)剛滿14歲的女孩。在正常情況下，父母不會(huì)委托子女處置昂貴的財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)同意以如此低的價(jià)格出售相關(guān)物品，熊海濤應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　最后，從處理的過程來看，齊多次找買東西，房子里值錢的東西幾乎都被拆了，以極低的價(jià)格賣掉了。如果齊是正常賣家里的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該不會(huì)這么隨便，家里其他大人也不可能錯(cuò)過。被盜房屋所在小區(qū)的保潔員證實(shí)，第三次去齊家拆買空調(diào)和冰箱時(shí)，也是讓小區(qū)保潔員幫忙抬冰箱。

　　保潔員接著問，“東西不能帶走嗎？“你去年不是搬家了嗎？」熊海濤并沒有像他辯解的那樣，向?qū)Ψ浇忉尅杆巧祥T收購」，而是謊稱「他住不下去了，而且是一套正在匆忙裝修的房子」。這一事實(shí)從側(cè)面反映了熊海濤故意隱瞞其轉(zhuǎn)讓和購買他人家電的意圖。

　　熊海濤本人供述：“我見這些很多東西我們都是新的，這么一個(gè)便宜收到，我就問她。她說急著要走，于是我沒多想就收購了。這些學(xué)習(xí)東西是好的，都送到我家里去了”；“我開始研究沒有多想，后來我才有懷疑，不正常”。

　　福田區(qū)律師分析，作為中國(guó)一名學(xué)生認(rèn)知發(fā)展水平可以正常工作的人，熊海濤應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到戚某可能是在盜賣別人住房?jī)?nèi)的財(cái)物，在這種思想認(rèn)識(shí)的前提下，其仍然需要參與企業(yè)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、占有財(cái)物的行為，主觀上具有盜竊的故意。