費爾巴哈認(rèn)為，一切可罰性的基礎(chǔ)在于維護“法治狀態(tài)”。因此，未遂不包括權(quán)利本身的侵犯，而只是權(quán)利實際侵犯的原因。由于未遂是基于侵犯權(quán)利的真實危險，故而具有刑事恐嚇的必然性。深圳刑事律師咨詢網(wǎng)來講講相關(guān)的問題是怎樣的。

　　在此基礎(chǔ)上，費爾巴哈得出結(jié)論，侵犯權(quán)利的風(fēng)險越大，懲罰越大。具體而言，第一，犯罪既遂越嚴(yán)重，權(quán)利越重要，相比之下，未遂的刑罰越大；第二，未遂本身所包含的犯罪既遂的可能性越大，刑罰越重。因此，未遂越接近既成事實，既成事實和未遂之間的中介行為就越少，從而造成現(xiàn)實中的非法結(jié)果，懲罰的程度就越高。

　　費爾巴哈主張限制國家權(quán)力，強調(diào)國家的目的只是為了維護人民的自由。這些思想帶有強烈的自由主義和反封建色彩。但與此同時，在普魯士激進的現(xiàn)代化進程中，勞動力市場的失衡導(dǎo)致國民大量失業(yè)，從而導(dǎo)致犯罪率急劇上升。由此可知，費爾巴哈的思想并不符合犯罪率上升的背景和普通大眾的法律感受。于是相應(yīng)的主觀論批判出現(xiàn)了。

　　在主觀說的一些學(xué)者們看來，法與道德是不可分的，違法意圖問題就是企業(yè)違法性的標(biāo)志，并且可以立足于中國預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的角度進行建構(gòu)主義刑法相關(guān)理論。比如，埃舍爾立足于我國預(yù)防管理理論，“針對實施法所否認(rèn)的不法人員行為，顯示出危險性的主體發(fā)展而言，促使經(jīng)濟社會工作就是一個刑事司法的目的?！?

　　他認(rèn)為，未遂犯的處罰學(xué)生根據(jù)不同在于通過情感即反法的意思。又如在19世紀(jì)后半其作為與客觀說相對立的學(xué)說發(fā)揮了非常重大環(huán)境影響的梅斯特的主張，他認(rèn)為，不能犯屬于未遂犯中處罰較輕的范疇。根據(jù)他的觀點，在所研究實施的行為主要采用不適當(dāng)?shù)氖侄畏椒ɑ蛘咭蚺既灰蛩囟淮嬖诳腕w的場合下，應(yīng)當(dāng)能夠減輕處罰，其性質(zhì)以及屬于因外部風(fēng)險因素而導(dǎo)致的未遂，屬于可罰的階段。

　　也被稱為客觀風(fēng)險理論。由于路德維?！ぐ驳铝兴埂べM爾巴哈的目的是縮小犯罪未遂的范圍，這將是放縱的，不符合當(dāng)時德國犯罪率上升的背景，在此基礎(chǔ)上，路德維希·安德列斯·費爾巴哈的繼任者修訂了客觀理論，作為對主觀理論反對的回應(yīng)。所以形成了所謂絕對不能、相對不能的理論。

　　認(rèn)為當(dāng)行為人意圖的侵害結(jié)果從一開始就不能實現(xiàn)(絕對不能)時，不存在危險，不能犯未受懲罰的罪；雖然行為本身具有實現(xiàn)侵害結(jié)果的可能性，但當(dāng)侵害結(jié)果(相對不能)在一定條件下未能發(fā)生時，則具有危險性，成立犯罪未遂；當(dāng)確定絕對不可能或相對不可能時，應(yīng)以行為或信息發(fā)生時存在的一切客觀條件為基礎(chǔ)，再以事后因果的科學(xué)規(guī)律進行判斷。

　　比如以毒死他人為目的，意圖使其服下致死劑量的毒藥，卻誤將砂糖作為毒藥使其服下，因為不會有殺死的結(jié)果，所以不能犯(絕對不能)；如果他給的毒沒有達(dá)到致死量，沒有達(dá)到殺人的目的，就會因為結(jié)果沒有發(fā)生(手段相對不能)而被認(rèn)定為犯罪未遂。

　　由于沒有絕對的不能、相對的不能說的區(qū)分不同標(biāo)準(zhǔn)要求不明確，主觀說學(xué)者針對此進行問題的批判形成了一個純粹主觀說。

　　根據(jù)這一理論，如果行為人以犯罪意圖進行行為，那么他將是犯罪未遂，而不是無罪的，但是迷信罪是例外地不受處罰的。也就是說，根據(jù)這一理論，只要危險的含義是外在的，是可以處罰的未遂，只有迷信的犯罪是無罪的，其他工具不能，客體不能導(dǎo)致犯罪未遂的情形是不能完成的。

　　主觀風(fēng)險理論又稱主觀風(fēng)險理論，該理論認(rèn)為行為人在行為時應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實的一般觀點來判斷是否存在風(fēng)險; 如果按照行為人的計劃實施的行為有產(chǎn)生結(jié)果的風(fēng)險，則屬于犯罪未遂; 即使按照行為人的計劃實施的行為沒有產(chǎn)生結(jié)果的風(fēng)險，也不應(yīng)予以處罰，不能實施。

　　深圳刑事律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，在為了殺人而服用胃腸藥物的情況下，犯罪者將胃腸藥物誤認(rèn)為殺蟲劑，因為服用殺蟲劑的行為通常有可能產(chǎn)生結(jié)果，因此確立了犯罪企圖; 但是，如果錯誤地認(rèn)為胃腸藥物可以殺人，則確立不能犯罪。這樣，理論上的抽象危險性為迷信犯罪人找到了逍遙法外的依據(jù)。