被告人王某知道對(duì)于被告人徐某認(rèn)識(shí)在社保局（返聘）工作的被告人閆某，有能力以及利用技術(shù)職務(wù)之便進(jìn)行違反法律規(guī)定企業(yè)辦理補(bǔ)交養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)主要業(yè)務(wù)后，于2009年4月份請(qǐng)托徐某通過(guò)閆桂香為自己辦理了補(bǔ)交養(yǎng)老護(hù)理保險(xiǎn)金（補(bǔ)交后可以根據(jù)提前做好領(lǐng)取退休金）。深圳刑事辯護(hù)律師告訴您一些相關(guān)的情況。

　　徐某向王某收取好處費(fèi)人民幣6000元，徐某將此款產(chǎn)品交給閆某5000元，剩余1000元自己存在非法占為己有。事后王某與徐某預(yù)謀，利用閆某能為學(xué)習(xí)他人沒(méi)有違反有關(guān)規(guī)定要求辦理補(bǔ)交養(yǎng)老服務(wù)保險(xiǎn)費(fèi)職務(wù)提供便利，由王某聯(lián)系請(qǐng)托人，通過(guò)有效截留作用部分好處費(fèi)的方式發(fā)展謀取一些非法經(jīng)濟(jì)利益。

　　2009年4月至2009年11月期間，王某通過(guò)向他人夸耀自己與社保局工作管理人員有特殊教育關(guān)系問(wèn)題聯(lián)系到7名需要我們辦理農(nóng)村養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)托人，通過(guò)徐某求助閆某為以上7名請(qǐng)托人違反制度規(guī)定辦理了我國(guó)養(yǎng)老金融保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

　　王某先后向上述7人收取好處費(fèi)共計(jì)118000元，王某自己學(xué)生留下好處費(fèi)58200元，交給徐某59800元，徐某交給閆某，徐某從自己能夠留下的6800元中返給王云霞3000元，自己成為非法信息占有3800元。檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)一般認(rèn)為三被告中國(guó)人均收入構(gòu)成受賄罪，其中王某對(duì)全部采用行賄犯罪數(shù)額負(fù)刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，徐某對(duì)59800元負(fù)刑事主體責(zé)任，閆某對(duì)53000元負(fù)刑事證明責(zé)任。

　　對(duì)于如何描述這個(gè)案件有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，三名被告意識(shí)到為養(yǎng)老保險(xiǎn)收受他人財(cái)產(chǎn)的違法行為，應(yīng)當(dāng)由王、徐、燕三人共同受賄。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢方指控三名被告人全部受賄，但王、徐二人的受賄金額應(yīng)與嚴(yán)相同，對(duì)于不明身份的王、徐二人私自扣留的受賄金額，不能視為受賄罪。原因如下:

　　受賄罪屬于特殊犯罪主體的身份犯罪。非國(guó)家工作人員不能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，只能與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同犯罪(幫助或者教唆)。但是，對(duì)于非國(guó)家工作人員在幫助國(guó)家工作人員實(shí)施賄賂犯罪的同時(shí)秘密截留賄賂的 "賄賂 "行為如何定性，則存在不同的學(xué)說(shuō)。

　　有人認(rèn)為是侵占罪，有人認(rèn)為是詐騙罪(見(jiàn)肖中華《貪污賄賂犯罪疑難解析》，第243頁(yè)，上海人民出版社，2006年4月，第一版)。)。2009年2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)刑法修正案(七)，增加了利用影響力受賄罪(第388-1條)。

　　本罪的表現(xiàn)為:國(guó)家工作人員的近親屬或者與國(guó)家工作人員有密切關(guān)系的其他人，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于作為本案的7名行賄人來(lái)說(shuō)，他們與國(guó)家管理工作進(jìn)行人員閆某并不相識(shí)，他們?yōu)橹\取一些不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益而送給王某財(cái)物的目的主要就是企業(yè)為了能夠獲得通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，其行賄款最終給誰(shuí)都不可能違背行賄人的意志，行賄人看中的是中間人王某對(duì)自己國(guó)家社會(huì)工作研究人員閆某有影響力，能夠?yàn)槠渲\取不正當(dāng)發(fā)展利益。

　　深圳刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，所以在2009年2月28日以后，這種中間人收取行賄款后，利用其與國(guó)家教育工作相關(guān)人員間的特殊關(guān)系為行賄人謀取不正當(dāng)市場(chǎng)利益，而私自使用非法信息占有行賄款的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪構(gòu)成一個(gè)利用國(guó)際影響力受賄罪。本案被告人王某、徐某背著閆某私自截留行賄款的行為，應(yīng)構(gòu)成我們利用網(wǎng)絡(luò)影響力受賄罪。